De Cognitieve Lens Test: Hoe Filter Jij de Werkelijkheid?

🧩 Psychologische tests / Cognitieve stijlen en vooroordelen

De Cognitieve Lens Test: Hoe Filter Jij de Werkelijkheid?

📅 20-01-2026

Ons denken is niet altijd rationeel. Deze test helpt je begrijpen hoe je informatie waarneemt en analyseert, welke intellectuele strategieën je gebruikt (analytisch, creatief, praktisch). Speciale aandacht wordt besteed aan cognitieve vooroordelen - systematische denkfouten die we allemaal maken (bijv. 'zwart-wit denken', 'rampdenken', 'gedachtenlezen'). Je evalueert ook je neiging tot reflectie versus impulsieve beslissingen. Je denkpatronen begrijpen helpt je objectiever te worden, beslissingskwaliteit te verbeteren en emotionele invloed op logica te verminderen. Dit is vooral nuttig in situaties die gebalanceerde analyse en planning vereisen.

Een persoon staat op een kruispunt van wegen die verschillende denkstrategieën symboliseren, omringd door abstracte schaduwen die cognitieve vooroordelen voorstellen.

⚠️ Beantwoord alstublieft alle vragen voordat u het resultaat krijgt

1: Wanneer je een complex probleem tegenkomt, wat is je eerste instinctieve reactie?

Ik probeer het direct op te splitsen in logische, beheersbare delen.

Ik laat mijn gedachten eerst vrij associëren en zoek naar onverwachte verbanden.

Ik kijk wat er in het verleden werkte en pas dat zo snel mogelijk toe.

2: Hoe ga je om met tegenstrijdige informatie over een belangrijk onderwerp?

Ik zoek actief naar de meest betrouwbare bron en negeer de rest.

Ik zie de tegenstelling als een kans om een nieuwe, synthetiserende visie te vormen.

Ik kies de informatie die het beste past bij wat ik al weet of nodig heb.

3: Stel, een goede vriend reageert kortaf op een bericht. Wat denk je het eerst?

Ik analyseer wat ik gezegd heb om te zien of ik iets verkeerds deed.

Ik bedenk allerlei mogelijke, soms creatieve, redenen waarom hij druk kan zijn.

Ik wacht gewoon af; het heeft waarschijnlijk niets met mij te maken.

4: Hoe vorm je over het algemeen een mening over een nieuw persoon?

Op basis van hun acties, woorden en consistent gedrag over tijd.

Ik laat me vaak leiden door een eerste, intuïtief gevoel of indruk.

Ik vergelijk ze met mensen die ik al ken en plaats ze in een bekend 'hokje'.

5: Als een project mislukt, waar ligt de oorzaak volgens jou meestal?

In een specifieke, identificeerbare fout in planning of uitvoering.

In een complex samenspel van factoren, vaak met onvoorziene verbanden.

In externe omstandigheden of het gedrag van anderen.

6: Hoe schat je de kans in dat iets negatiefs in de toekomst gebeurt?

Ik baseer me op statistieken en vergelijkbare eerdere situaties.

Ik kan me het scenario soms zo levendig voorstellen dat het waarschijnlijker voelt.

Als het me onlangs is overkomen of ik er veel over hoor, schat ik de kans hoger in.

7: Wat is je houding tegenover het nemen van risico's?

Ik bereken de mogelijke uitkomsten en hun kansen zorgvuldig.

Ik volg mijn onderbuikgevoel; soms moet je gewoon een sprong in het duister wagen.

Ik kijk wat anderen doen en volg de veiligste of meest gebruikelijke weg.

8: Hoe verwerk je kritiek op je werk?

Ik ontleed de kritiek om te zien welke delen valide en bruikbaar zijn.

Ik zie het als een uitnodiging om mijn werk vanuit een heel nieuw perspectief te bekijken.

Ik vergelijk het met eerdere feedback om te zien of er een patroon is.

9: Bij een meningsverschil, hoe probeer je de ander te overtuigen?

Met feiten, logische argumenten en een gestructureerde redenering.

Door een verhaal of metafoor te gebruiken die het punt levendig maakt.

Door aan te sluiten bij hun belangen of door te verwijzen naar gezaghebbende bronnen.

10: Hoe bepaal je of een beslissing 'goed' was?

Door het resultaat te vergelijken met het beoogde doel en de gebruikte logica.

Of het nieuwe mogelijkheden of inzichten heeft geopend, ongeacht het directe resultaat.

Of het me voor problemen heeft behoed en of anderen het ook een goede keuze vinden.

11: Wat vind je van het idee dat 'alles met elkaar verbonden is'?

Het is een interessante hypothese, maar je moet de specifieke verbanden kunnen aantonen.

Het is een fundamentele waarheid die veel van mijn denken en waarneming kleurt.

Het klinkt mooi, maar in de praktijk moet je je focussen op directe oorzaak-gevolg.

12: Hoe ga je om met onzekerheid of gebrek aan informatie?

Ik verzamel zoveel mogelijk gegevens voordat ik tot een conclusie kom.

Ik accepteer het en gebruik mijn verbeeldingskracht om de gaten op te vullen.

Ik vertrouw op routines, vuistregels of het advies van experts.

13: Als je iets nieuws leert, wat is dan je voorkeursmethode?

Stapsgewijs, door de fundamenten eerst grondig te begrijpen.

Door te experimenteren, fouten te maken en verbanden te leggen met wat ik al weet.

Door concrete voorbeelden te bestuderen en te kopiëren wat werkt.

14: Hoe reageer je als iemand een heel andere mening heeft over een feit?

Ik vraag naar hun bewijs en probeer de logica van hun positie te begrijpen.

Ik vraag me af welke unieke ervaring of perspectief tot die mening heeft geleid.

Ik zoek naar een gezaghebbende derde bron om het geschil te beslechten.

15: Wat vind je het moeilijkst in een discussie?

Wanneer anderen emotionele argumenten gebruiken in plaats van rationele.

Wanneer anderen vastzitten in conventionele denkpatronen en geen nieuwe ideeën zien.

Wanneer anderen niet bereid zijn een praktisch, werkbaar compromis te sluiten.

Ваш результат

Heb je geen antwoord op je vraag gevonden?

Chat anoniem en gratis met Helder voor het eerste gesprek

💬 Stel een Vraag in Telegram

Psycholoog Helder